ADVERTENCIA

ADVERTENCIA: Los artículos referidos a interpretación bíblica, son descriptos desde la perspectiva cristiana, no es intención ofender a personas con creencias diferentes, por lo tanto se requiere la discreción del lector.WARNING:articles regarding biblical interpretation are written from a christian perspective, with no offence intended toward people with different beliefs, so viewer discretion is advised.


Sunday, June 24, 2018

musa, mousa y moses son lo mismo





Moussa y Musa o Muse, son el nombre antiguo de Moises que aun se conserva en la tradicion de africa que no es conocido comunmente.







pensaras porque ni en la actualidad se conserva ese nombre en las biblias de hoy, y es simplemente porque cuando se tradujeron las biblias, la manera de elegir las vocales, se relacionaba en como sonaban mejor a la fonetica de cada pais, y lo poco que se sabia de como sonaban las letras, luego obviamente apesar de saber que algunos nombres estaban mal adaptados, como ya se conocian asi, se siguieron mantuviendo.



Los idiomas semiticos mas antiguos como se hablan en africa tienen variaciones para el sonido de la A, E, similares a las del ingles, como a mas puras o mezcla de A con E etc.



Moises en castellano y Moses en ingles ("Mouses" son la manera mas comun de llamar al patriarca biblico, pero en la version mas antigua de la traducción hispana se lo conocía como "Mosen".
Pero incluso teniendo en cuenta que en la antiguedad tampoco se pronunciaban las vocales como ahora, es posible que Mosen o Moses, en ingles se pronunciara "Musen" o "Muses", ya que por ejemplo, en el idioma amarico, nacional de Etiopía, Moises es "Muse", y las vocales variaban en la antiguedad según el contexto al igual que el hebreo antiguo, y en un pasado mas reciente aunque antiguo para nosotros, se le añadieron con una especie de marcaciónes para definir mejor las silabas. 
amárico:
ሙሴ
Moses
/muse/

7
ሙሴም፡በሞተ፡ጊዜ፡ዕድሜው፡መቶ፡

ያ፡ዓመት፡ነበረ፤ዐይኑ፡አልፈዘዘም፥ጕልበቱም፡አልደነገዘም።


De Bibl auf Bairisch
Dyr Mosen war hundertzwainzge alt, wie yr starb. Er saah guet hinst auf d Lösst und war aau sünst non voll daa.

King James Bible
And Moses was an hundred and twenty years old when he died: his eye was not dim, nor his natural force abated.



29Y aconteció, que descendiendo Moisés del monte Sinaí con las dos tablas del testimonio en su mano, mientras descendía del monte, no sabía él que la tez de su rostro resplandecía, después que hubo hablado con El. 30Y miró Aarón y todos los hijos de Israel a Moisés, y he aquí la tez de su rostro era resplandeciente; y tuvieron miedo de llegarse a él. 31Y los llamó Moisés; y Aarón y todos los príncipes de la congregación volvieron a él, y Moisés les habló. 32Y después se llegaron todos los hijos de Israel, a los cuales mandó todas las cosas que el SEÑOR le había dicho en el monte de Sinaí. 33Y cuando hubo acabado Moisés de hablar con ellos, puso un velo sobre su rostro. 





Sagradas Escrituras (1569)
1Canción de las gradas: de David. Yo me alegré con los que me decían: A la Casa del SEÑOR iremos. 
2Nuestros pies estuvieron en tus puertas, oh Jerusalén; 
3Jerusalén, la que es edificada como una ciudad que está bien unida entre sí. 
4Porque allá subieron las tribus, las tribus de JAH, el testimonio a Israel, para alabar el Nombre del SEÑOR. 
5Porque allá están los tronos del juicio, los tronos de la casa de David. 
6Demandad la paz de Jerusalén; sean pacificados los que te aman. 

7Haya paz en tu antemuro, y descanso en tus palacios. 

8A causa de mis hermanos y mis compañeros hablaré ahora paz de ti. 

9A causa de la Casa del SEÑOR nuestro Dios, buscaré bien para ti.
 


Wednesday, June 13, 2018

aborto: no te diran en los medios a quien va la plata


aborto: no te diran en los medios a quien va la plata


a quien va la plata del negocio del aborto? 

link: https://www.youtube.com/watch?v=AG_gro6W_Jc 


el aborto aparte de lo evidente que es una cortina de humo para tapar los problemas economicos y el endeudamiento y etc etc. a quien va la plata del negocio del aborto? 
alguna vez pensaste de donde salen las llamadas celulas madres? 
por que no se menciona la diferencia entre la libertad del cuerpo y promover la interrupcion de embarazos? 
la relacion con el control poblacional? porque no se enseña a tener relaciones responsables apuntando a la construccion de la familia, y en lugar de eso se promueven relaciones casuales y el aborto como medio alternativo o extremo de profilaxis? 


link: https://www.youtube.com/watch?v=cesILvvt6nA 

ahora reflexionemos sobre algunas de las cosas que se dicen: decidir sobre el cuerpo: porque se busca obligar a todos a acordar con la decicion del cuerpo que es particular de esas personas? o sea, una persona decide sobre su cuerpo, pero con esa decicion unilateral, afecta a su hijo por nace, afecta a un doctor que por ahi no quiere hacer eso, afecta a un contribuyente a financiar algo con lo que no esta de acuerdo, y al padre que quiza no quiere que se aborte, o sea que la supuesta decicion de 1, al parecer no importa si afecta la decicion de otros. y lo mas absurdo es que se promueve la idea de que el aborto legal es para no morir, cuando hay una cantidad enorme de gente que muere por cualquier operacion, como si la manera mas obvia de no morir, no fuera llevando a cabo el embarazo, con lo cual apunto a lo absurdo de las excusas que plantean para obligar a todos a aceptar una cuestion que siendo de cada uno, quieren extrapolarlo a todos, con lo cual si dijeramos, es el cuerpo de una, y que ella haga lo que se le cante, deberia hacerlo de esa manera, por las suyas y como pueda, de la misma manera y que lo cargue en su conciencia exclusivamente, y no que quiera hacer participe obligatorio a todo un resto de gente que no esta de acuerdo con eso. es decir, si hacen falta una cantidad de plata x para un aborto, y te la fueran a pedir a la puerta de tu casa, vos la darias? 


link: https://www.youtube.com/watch?v=eq-S4MXvbAc

Tuesday, May 15, 2018

la luna no miente: tierra plana

la luna no miente: tierra plana Quienes hayan podido ver la luna de la madrugada del 13 de mayo, (aproximadamente a las 6-7 am) pudieron notar como todo lo que se dice respecto a la formación de las faces lunares es inviable en la realidad. la luna tenia su parte iluminada completamente hacia abajo con las puntas hacia arriba, al norte, o sea cada punta una al este y la otra al oeste, y a muy baja altura, para decirlo de una manera que se entienda. ya desde ese punto de vista, es ridículo suponer que el sol que esta saliendo por el este, pudiera producir una fase lunar de ese tipo, ya que para colmo, el lado de la sombra, se veáa considerablemente iluminado y hasta se podían notar las partes oscuras de la luna. Habrán escuchado alguna vez que eso se produce porque da el reflejo de la tierra, lo cual es una excusa bastante absurda, ya que cuando la luna esta en luna nueva, nunca le da ningún reflejo la tierra, y lo que es peor, en los eclipses, la luna nunca recibe luz del sol y esta como invisible. de la misma manera la luna nunca puede tener su cara iluminada por el sol, porque como antes mencioné, el sol estando al este, ilumina a la misma hora, de manera distinta a la luna, sin importar en que posición este el sol o la luna, y con distinta intensidad. y por si hiciera falta aclararlo, en ninguna otra fase, la luna parece recibir algun otro reflejo en su sombra, no importa la posición que tenga en el cielo ni la hora del día. es evidente que la luna es un objeto translucido que produce su propia luz y los eclipses son producidos por la misma luna, y nada que ver tiene la luz que recibe del sol. si tienen alguna duda de eso, porque la luna de día parece tener menos luz que de noche? por lógica si la luz le da a un objeto mas de cerca, se ve mas iluminado, y si el objeto esta mas lejos, se ve menos iluminado, a menos que lo comparemos con una lampara de mas intensidad o de menos intensidad, en situación que la luminosidad compite, y hace que el objeto menos luminoso parezca menos iluminado que el mas fuerte. esto es fácilmente comprobable al comparar cualquier cartel u objeto de día que refleje la luz del sol, estando aun mas lejos que la luna, estando en la tierra, de día se ve mucho mas iluminado que la luna. y al atardecer cuando el sol se aleja, reflejan mucho menos luz del sol, sin embargo, es facil de constatar que la luna se ilumina mas a medida que el sol se aleja. si la luna nueva se produce porque no recibe luz del sol, porque no se ve un circulo negro que tape las estrellas o con un leve reflejo?

Tuesday, January 16, 2018

why Rapture Doctrine is not biblical and Paul and the book of revelations

the verse where the so callded doctrine of rapture, talks about no rapture doctrine at all, he teaches about why you must not suffer because of the ones who died early.
A way to recognize false doctrines is to figure what are the actual and real intended teaching of certain chapter.


Quote
14For if we believe that Jesus died and rose again, even so them also which sleep in Jesus will God bring with him. 15For this we say unto you by the word of the Lord, that we which are alive andremain unto the coming of the Lord shall not prevent them which are asleep.
The reason of this teaching, moreover, he says the ones alive wont prevent them (resurrect before) the ones who died before.

Quote
 16For the Lord himself shall descend from heaven with a shout, with the voice of the archangel, and with the trump of God: and the dead in Christ shall rise first:
He says the ones who died shall rise first. Therefore all doctrine of so called rapture, gets dismissed here.
in the apocalipse you can see clearly what Paul describes in his reference, which is one of the reasons I believe Paul got Johns revelation,
which goes against the mainstream presumed dates of event.

Quote
And I heard a voice from heaven saying unto me, Write, Blessed are the dead which die in the Lord from henceforth: Yea, saith the Spirit, that they may rest from their labours; and their works do follow them.
so if you read both verses, there is no way that, what Paul is saying, happens before chapter 14:13 of the book of revelations, 
But let see what comes in the book of revelations after that: 

Quote
14And I looked, and behold a white cloud, and upon the cloud one sat like unto the Son of man, having on his head a golden crown, and in his hand a sharp sickle. 15And another angel came out of the temple, crying with a loud voice to him that sat on the cloud, Thrust in thy sickle, and reap: for the time is come for thee to reap; for the harvest of the earth is ripe _Rev 14
which matches this: 
Quote
 49So shall it be at the end of the world: the angels shall come forth, and sever the wicked from among the just, 50And shall cast them into the furnace of fire: there shall be wailing and gnashing of teeth.

So the so called doctrine of rapture, is an invention and non existant on the bible.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
 (There are at least one more reference Paul makes about the book of revelations, when he tells about Jesus destroying the son of perdition with the sword of his mouth, which comes into this account.

Quote
2 Thes 1 "7For the mystery of iniquity doth already work: only he who now letteth will let, until he be taken out of the way. 8And then shall that Wicked be revealed, whom the Lord shall consume with the spirit of his mouth, and shall destroy with the brightness of his coming"








 Which clearly matches the book of revelations.


Wednesday, September 20, 2017

comment

well, I wanted to see if someone would say that because I was going to say something alike, technicaly the wrong idea is that life exist without soul, because life and soul is the same, spiritual life is different although is hard to tell the difference, but spirit is something that goes out of the soul, that is added like and extra motivation to say it so,
thats why the bible say humans can have the Holly Spirit, but something that most christians denomination get wrong, is that Holly spirit comes to men only in certain circunstance, much like it did in the jerusalem temple, and not always. Only in JesuChrist the Holly Spirit was all along because was his very Soul.
So like word animal comes from anima, which is soul, therefore is pretty absurd saying animas have no soul, they just are different souls, much like they have different bodies.
Modern Christians have many things wrong just because they want someone who is not even christian in most cases, teach them, so if they just read the bible a bit could undesrstand simply things like that, nonetheless, there are many more important things to know than that, that most christians understand, like even if they would agree to something absurd like that, they dont actually agree to that, because the bible teaches that animals deserve a good treatment, even if you are going to eat him.