motivo de que esta extraña pieza de arte babilónico no sea muy difundida, sea por no levantar suspicacia entre los que saben el gusto del status quo científico de que no sean cuestionadas sus "teorías".

Es sabido que en todas las culturas hay descripciones de dragones, y desde que se descubrieron los dinosaurios la idea más evidente era que ambos estarían relacionados de alguna manera, pero como no era posible permitir que la idea de que los humanos conocieron a los dinosaurios en tiempos pasados, (razón que no es para este post, pero si alguno esta interesado, que investigue como se origino la idea de las edades geológicas, , simplemente como un sostén para la teoría de la evolución, porque la única forma que la gente la pudiera aceptar, sería a través de la suposición de que habrían de ser necesarios millones de años)
No es de sorprenderse que el aspecto y alineación de los pocos restos óseos encontrados, no sea el real, si no que mas bién, se los acomode deliberadamente para lucir de aspecto gallináceo.

Originalmente los dinosaurios se los reconstruía como una especie de híbrido entre iguanas, canguros, y camaleones. Pero con el tiempo, se fue cambiando su aspecto para reforsar la idea de que los dinosaurios tenían alguna relación con las aves. Cabe recordar que hubieron una gran cantidad de aves antiguas gigantes, aun dentadas que se extinguieron, las cuales no podían volar, y eran similares a los kiwis y dodos. Sin embargo, los dinosaurios sauropodos, de cuatro patas, no guardan ninguna relación con ningun ave.
Un ejemplo de como se construye un dinosaurio, muy imaginativo para ser que tienen solo un craneo y tres huesos locos, cabe preguntarse que les lleva a imaginar esa pansa y la sispocicion del resto del cuerpo:









Si el dragon de babilonia era un ser imaginario, porque lo ponian junto a animales tribiales como los toros, sin hacer evidente distincion enrtre uno y otro¿? por cierto, ellos dibujaban los animales con un cierto realismo, por lo tanto no hay razón para suponer que era una interpretación de un cocodrilo u otro animal, ademas, los animales fantasticos que ellos dibujaban, como el leo alado,o las esfingesm, eran quimeras de sentido religioso, y estaban construidas por lo general con una fusión de animales, en cambio el dragon aparece como una representacion objetiva que no guarda relación con las otras:





Otras imagenes de dragones medievales que concuerdan con la imagen de babilonia, salvo por las alas, quisa añadidas para dar un sentido mas sobre natural, pero notese, como la representacion del cuello, y las patas cola y cuerpo concuerda:



En esta imagen aparece este ser , curiosamente relacionado con los turcos, quienes eran vistos en la edad media como parte de la babilonia biblica, enemiga del pueblo de Dios, y detras del dragon, un demonio incitando al ataque:




Todos cuadrupedos:
Dragon Chino:






Hay que recordar que en europa no hay nisiquiera cocodrilos, lo cual indica que obviamente aun si hubieron dinosaurios, no es de sorprenderse que debido a una baja frecuencia de procreacion sumada a la caza indiscriminada, por considerarolos seres maleficos, los haya llevado a la extinción. muchismos animales fueron extintos aun en epocas recientes debido a la caza, los reptiles como las tortugas gigantes, tienen una tasa de repreduccion muy baja, y una de las razones por las que no se extinguieron es porque los humanos no estubieron en contacto con ellas, si no hasta epocas relativamente recientes.




Acaso eran los dinosaurios y dragones especies similaers a los dragones de komodo pero de mayor porte, y con cuernos¿?
Dragon de komodo caminando en cuatro patas erguidas: