ADVERTENCIA

ADVERTENCIA: Los artículos referidos a interpretación bíblica, son descriptos desde la perspectiva cristiana, no es intención ofender a personas con creencias diferentes, por lo tanto se requiere la discreción del lector.WARNING:articles regarding biblical interpretation are written from a christian perspective, with no offence intended toward people with different beliefs, so viewer discretion is advised.


Thursday, April 3, 2014

La Interpretacion clasica de la profecia de Daniel es correcta?

la profecia de Daniel no habla de imperios, la historia lo demostró, y sigue demostrando que esas interpretaciones son erradas, la biblia dice que Dios le indico a Daniel sellar la profecia hasta el tiempo del fin, por lo tanto, si sabemos que en esa epoca no fue el tiempo del fin, tampoco la intepretacion de la profecia era correcta.
Porque se sabe que la profecia no podian ser imperios, bien, por lo que dije antes, y porque hubieron muchos imperios aparte de esos que tubieron govierno, y aun asi, nisiquiera roma governo a todo el mundo, aunque fue el principal, para creer que esa intepretacion es correcta hay que ignorar muchos datos historicos, la profecia habla de potestades, no de goviernos o imperios que suben y caen. la biblia habla en muchas partes hablando de eventos futuros con nombres de imperios que ya no existian o existiran, que significa eso? si vemos la biblia que habla de babilonia como ultimo govierno mundial, y algunos dicen que es roma, estan negando su propia interpretacion, porque si fuera asi, entonces en la profecia de Daniel, cualquier imperio podia ser roma uno u otro, porque solamente seria una alegoria, pero la verdad es que babel es un poder global, entonces no puede ser que la profecia se refiera a imperios de un pais, porque en ese sentido, cuantos imperios hubieron despues del griego? el romano mismo se impuso apartir del griego, luego si nos ponemos a ver todos los paises que se llamaron imperio, y que governaron a casi toda la tierra, tendriamos muchos mas de 5, por eso la interpretacion que ponen antes sobre la vision de Daniel es incorrecta, sobretodo teniendo en cuenta que la mismo apocalipsis dice que lo eso. basta con ver que esa interpretacion de los imperios no concuerda ni es mencionada con claridad en el apocalipsis.
Basta aun con analisar la realidad de hoy en dia, cuantas potencias del mundo creen que tienen un governante o presidente que tenga ancestros originarios de la tierra que goviernan? alguna vez se pusierona pensar en eso? la mayoria de los paises que colonisaron a otro pais, o lo dominaron, aun  luego de dejar una fachada de "libertad", siempre pareciera que se encargaron de dejar alguna clase de "casta" por asi decirlo, governante que los represente, basta ver latino america, el 99% de los dirigentes son descendientes de españoles, si es que no 100% si tenemos en cuenta algun ancesto probable, lo mismo en medio oriente, son la mayoria descendientes de españoles o ingleses franceses etc.
Estas interpretaciones solo se pueden sustentar ignorando muchos sucesos de la historia reciente y proxima pasada luego de la destruccion de israel y disolucion del imperio romano. si la interpretacion de grecia y roma fuera correcta, que paso luego de que desaparecio el imperio romano? que hubo en la tierra nada? simplemente esa interpretacion no tiene ningun sentido, para tenerla encuenta hay que ignorar el imperio bizantino, el ottomano, el mongol, y los posteriores que governaron asia. no es correcta, simplemente no es correcta porque la biblia dice que no lo es. me cuesta entender porque no lo ven. o acaso creen que en el 1800 eran los tiempos del fin? cuanto tiempo duran los tiempos del fin? claramente Jesus dijo que antes de los tiempos del fin, venian los dolores, como cuando una mujer esta de parto, es asi, todavia falta mucho, pero creeo que hay intereses que se oponen a que los cristianos vean de que habla la biblia verdaderamente cuando habla de los tiempos del fin, pero la voluntad de Dios se impone a todo..

No comments: