ADVERTENCIA

ADVERTENCIA: Los artículos referidos a interpretación bíblica, son descriptos desde la perspectiva cristiana, no es intención ofender a personas con creencias diferentes, por lo tanto se requiere la discreción del lector.WARNING:articles regarding biblical interpretation are written from a christian perspective, with no offence intended toward people with different beliefs, so viewer discretion is advised.


Tuesday, March 29, 2016

batman v superman-lo nunca visto-analisis y mensajes ocultos

Batman v Superman Análisis final y mensajes ocultos . 

batman v superman-lo nunca visto-analisis y mensajes ocultos
La primera parte no contiene Spoilers, pero la parte final de la critica contiene criticas al esquema de la película que pueden restar mas sorpresa de lo que ya se hizo, la segunda parte obviamente si contiene spoilers. 


batman v superman 

En realidad voy a tocar resumidamente los puntos en los que estoy de acuerdo con la mayoría de las reviews y voy a remarcar algunas cosas que tal vez no se han mencionado con mucha precisión y también, voy a mencionar mi teoría de porque la mayoría han estado de acuerdo en esos puntos. 

Efectos Visuales=8
 (los efectos y el que tan bien usado este la visión 3D en general) 

Calidad de las coreografías=8 (coreografías de escenas de acción) 

Estética general=7 (diseño de personajes/sonido/fotografía) 

Proporción de escenas de acción=6 (cantidad de escenas de acción en relación a planteos argumentales) 

Guion/adaptación=7 (que tan buena es la adaptación de personajes del cómic en caso de que lo haya) 

Proporción de Contenido original adaptado=7 (Relación Cantidad y calidad de contenido original en relación a la adaptación, porque obviamente nadie quiere ir una película calcada del comic) 

Calidad actoral=6 (composición de personajes y percepción burda de la calidad actoral en general) 

Promedio=7.02 

Lo mejor de la película es Batman y las escenas de acción, pero sobre todo las de Batman. 
Para empezar diré que muchas veces alguien solo percibe que algo le gusta o no le gusta, pero no termina de estar muy seguro del “por que”, tan solo es una sensación, en este caso, mi parecer es que el primer punto el personaje de Batman, que la mayoría incluso yo estamos de acuerdo en que es de lo mejor de la película. Y la razón es porque básicamente es realmente el único personaje principal de la película en sí misma, y el único que está actuado un poco más allá de lo standard. 
batman 

Las escenas de Batman tienen como una excusa mayor para estar mejor hechas, además de que evidentemente no tienen el peso de tener que someterse a limitaciones de otros personajes, como ocurre cuando se enfrenta con Superman o al final. Si no se promediara con las escenas de los otros personajes, sin duda la calidad de las coreografías sería muy superior llegando casí a 10 siendo de lo mejor que se ha visto en el cine en general. 
La estética en general está bien, pero en algunas escenas se les va la mano con el filtro azul petróleo haciendo que la película se vea forzadamente gris. Por otro lado, lamentablemente la película en si mismo no tiene demasiadas cosas que no se hayan visto en los cómics de alguna manera, pero la idea general en si, tampoco deja de ser original en algún punto. 
La versión 3D lamentablemente es un punto bajo, realmente pasa sin pena ni gloria, y no tiene momentos realmente rescatables en los que se diga, vale la pena verla por “tal” o “cual” momento. 

Lo peor de la película son personajes chatos, mal actuados y los altibajos del guión.
 
(esta parte te puede spoilear la sensación general que te puede dejar el filme si no lo viste) 
superman
Esto se percibe al final, donde todo parece forzado y que quisieran que la película se terminara de una vez. 
Es algo confuso que una película que es una secuela de la película de Superman, y que no sea secuela de ninguna película de Batman, lo tenga como protagonista a Batman, además del hecho evidente y conocido desde los trailers, de que Batman existe antes que Superman. Por lo que el guion de a momentos deje una sensación de “relato desordenado”. 
Tiene algunos momentos muy bien logrados o ingeniosamente logrados como la resolución de la pelea con Superman, otros que son interesantes pero confusos como los “actos” de villano de Lex Luthor, que lo hace un villano llamativo pero demasiado parecido a el Joker, y tiene momentos casi ridículos como los últimos minutos de la película donde parece que el director dijo “apuren muchachos que se nos va el tren”. 
Aunque es difícil que un guion sea parejo, normalmente uno espera que el punto mas bajo sea un 5 puntos, en esta película hay minutos que están mal resueltos realmente, o con un desarrollo bajísimo si se quiere poner en otros términos. 

review 

El personaje de Lex Luthor si bien desde la dialéctica está metida en lo que uno espera del personaje, desde lo gestual y actoral (incluso desde el peinado llamativamente) se parece demasiado al Joker de Heath Ledger lo cual resulta evidentemente confuso. 
La mujer maravilla como personaje y participación no parece tan descolgada, pero no está “en personaje” pero el problema es que el guion plantea un personaje que no se refleja en la pantalla, es decir, la película intenta hacernos creer que el personaje es una especie de “feme fatal” y se la ve comportarse y actuar con un look de la niñera de Fran Drescher yendo de compras al shoping. Luego cuando aparece a pelear parece una bailarina de comparsa brasilera clase b desnutrida. Creo que se perdió un personaje interesante por no realizar un casting correcto, es lo mismo que sucedió en Superman Returns, simplemente el hecho de ver a un personaje que no era Superman hacía difícil de creer el resto de la película. O a un increíble Hulk con la cara de Eric Bana. 

La comparación y la falta de sorpresa es la causa real de la sensación de “no cubrió mis expectativas” 

Según mi opinión si pudiera verse la película objetivamente sin compararla, en promedio es decente, y tiene buenos momentos. Pero no es una película que se banque ver muchas veces. Algunos momentos son 9 puntos, otros 7, otros 5, y otros 1-2, y el problema es que los peores momentos están en el epilogo final y en el hecho de que al verla uno se da cuenta que no hay nada más aparte de lo que se puede ver en el tráiler, salvo unos pequeños retazos de escenas. Y eso pone un gran énfasis inevitable en que la mayoría de las películas de super héroes de Marvel, incluso en las otras de Batman, hay mucha más acción y dinámica. Las escenas en las que debería lucirse Superman son triviales. y no es que no sean buenas, si no que no hay mucho que hacer con un personaje que es conocido por todos desde hace décadas. La pelea con Batman es bastante buena, pero mucho antes ya uno se imagina que pasa A o pasa B, no hay muchas opciones. 
critica 

Si nos ponemos a analizar los puntos bajos que aparecen en casi todas las reviews, veremos que inevitablemente aparece una comparación, y es que el cine se ha saturado de películas de superhéroes, y en esta película ya desde el primer tráiler al último se la ha comparado con otras películas, y luego la expectativa de ver una súper película, que lamentablemente en un punto se pierde en planteos que no se ven demasiado “creíbles”, y a algunos espectadores les pueden resultar innecesarias o que no están realmente bien planteadas. y con esto voy a abrir la siguiente sección. 


Mensajes ocultos en la película. 
(Spoilers) 
Quiero aclarar que con “mensajes ocultos” no me refiero a mensajes subliminales, si no a “meta-mensajes”, o ideas que se plantean o proponen desde la película hacia el espectador, que no se perciben sin un análisis posterior porque pasan muy rápido o porque no son mencionados abiertamente, sino que es necesario analizar el contexto de la idea que se plantea en las circunstancias del guión.(listados sin orden particular, y son solo algunos pocos que pude notar) 
Luego de analizar esto podrás decir si estás de acuerdo o no, con ciertas cosas que plantea la película que tal vez no notaste. 
Esta película es bastante interesante, porque plantea montones de cuestiones ideológicas que no necesariamente son así en la realidad(sobre todo teniendo en cuenta que uno de los protagonistas es un tipo que usa calzas azules y vuela), y algunas que probablemente si lo sean. 
La primera que voy a poner es bastante obvia: 
La gente ve un tipo que vuela y tiene fuerza, y ayuda a algunas personas, y piensa que es un dios y crean una especie de culto hacia él. 
SI nos ponemos a pensar, en la realidad la gente sin saberlo idolatra a personas comunes y corrientes no sería sorprendente que alguien lo hiciera así con un personaje de ese estilo. Aunque el mensaje oculto de la película no es ese en si mismo, sino el hecho de que la película propone constantemente que es lo más normal del mundo que así sea. Y nos da que pensar que se plantee eso sabiendo la cantidad de regímenes personalistas que han formado imperios a partir de una figura de ese estilo. Talvez los que aprobaron el guión tiene interés de que la gente que la vea, asuma como algo normal recibir como a un dios al primer tipo con calzas azules que se aparezca? Esto está por demás planteado en la escena en la que la madre le dice a Superman básicamente, que no importa que la gente lo considere un dios aunque él sepa que no lo es.(una barbaridad de educación le da la madre) . 

Las cosas que hace Superman realmente son tan “super”? 
Algo curioso que da para analizar, es el hecho de que las cosas que hace Superman en esta película, salve la pelea final, ninguna es nada que no hubieran podido hacer personas comunes y corrientes, con la ayuda de algún vehiculo como un helicóptero talvez, o simplemente dejar que el cohete explote como sucede todo el tiempo. Pero cual es la idea detrás de esto? a la gente le llama la atención el efectismo no la realidad de las cosas, incluso cuando viste la escena que rescata a la gente de Mexico, no te habrá llamado la atención de que pareciera que lo veneran a Superman, pero si te llamaría la atención de que veneraran así a un rescatista que hacen esos trabajos casi todo el tiempo. Es un ejemplo de como se puede llegar a aceptar una idea como lógica a pesar de lo mas absurda que sea. Y por cierto después piensen en los políticos o personajes que no hacen mas que decir lo que la gente quiere escuchar. 


Esta es una idea tácita que no es tan evidente: 
Si aparece un tipo con el poder para destruir la tierra o con posibilidad de convertirse 
en un tirano lo importante es tenerlo contento.
 
https://girloncomicbookworld.files.wordpress.com/2015/04/jgjhgmw.jpganalisis
En la película vemos que Batman tiene un concepto muy claro de porqué hay que tenerlo controlado a Superman, sin embargo, lejos de demostrarse que lo que dice Batman es equivocado, vemos que en el futuro Superman se convirtió en una especie de tirano, dándole la razón a Batman, pero aparece un Flash (que no se sabe porque misteriosa razón viaja en el futuro pero en lugar de aparecer en la realidad aparece en un sueño) y lo único que le da a entender es que lo más importante es que Superman no se quede sin Lois porque si no se pudre todo. Lo cual da que pensar, porque esto no haría más que reforzar la teoría de Batman sobre Superman, hay montones de personas que pierden seres queridos todo el tiempo, y no por eso van a querer reventar todo como si la única vida que importara fuera la de ellos, lo cual evidentemente demostraría la teoría de que el poder corrompe. 
Entonces esto nos plantea que según el autor de la película, lo malo de Superman no es que pueda convertirse en un tirano, si no que pueda llegar a producirse la situación por la cual se convertiría en un tirano. 

Todos los personajes son tan igual de confundidos con filosofías baratas, o simplemente no saben como responerle? 

secretos 
En una escena vemos que Lex Luthor le dice a Lois algo así como que la gente cuando no entiende a alguien le dice sicopata, acaso debería haberle dicho “deja de decir idioteces”?. 
En varias escenas parece que el autor se hubiera esforzado en intentar hacer como que Lex Luthor es un cínico al que nadie parece poder contradecir directamente. Esto nos hace pensar en que tal vez la idea es que a la gente se la puede marear fácilmente con conceptos que no están acostumbrados a escuchar, simplemente si no se les da tiempo para elaborarlos y darse cuenta de lo absurdos que son. Por ejemplo en una escena Lex Luthor plantea una idea algo tonta que es que a la gente se miente diciendo que los demonios vienen del cielo, cuando absurdamente luego vemos que a doomsday, quien supuestamente es el demonio, lo creó él mismo, y en la tierra, o sea que nisiquiera sus actos sirvieron para ilustrar la analogía que él mismo hizo. Demostrando que Lex Luthor no es más que un pedante con delirios de grandeza, lo cual si estuviera planteado claramente en la película quizás sería un acierto del guionista, pero al quedarse en la anécdota de sus palabreríos que no tienen un contraste con otros personajes, queda simplemente como algo que se pierde en la nebulosa, y que parecería intentar demostrar, como mencione antes, que a la gente se la puede confundir fácilmente con montones de conceptos confusos tirados al aire. 

Los medios si saben como deslindar responsabilidades del gobierno.
 
Cuando explota la bomba, le hechan la culpa a Superman por no haberse dado cuenta, por cierto, que poder tiene Superman que le hubiera permitido darse cuenta de que había una bomba, que no hubieran podido tener los de la seguridad del gobierno? rayos x? 
Sin embargo en la película vemos que los medios nunca hacen mención de eso. evidentemente la idea es que siempre le van a echar la culpa a otro y no tenés que sorprenderte. 

Neil de deGrasse Tyson como un personaje de ficción y las ideas sobre la ciencia moderna que son una fantasía. 
ocultos 

En una escena vemos un personaje (no es casual que use esa palabra) de la vida real llamado Neil DeGrasse Tyson haciendo una breve historia de como algunas ideas promovidas desde el stablishment científico cambiaron la forma de ver las cosas del mundo entero. 
Talvez al verlo hayas pensado “es así” pero…. realmente es así?, te pusiste a pensar que Superman Batman es ficción, y que él relata un número de cosas fácilmente cuestionables, pero que dentro de ese universo de fantasía él da por hechas?. No será que el autor de la película esta diciendo que todo lo que ese personaje dice es ficción? dentro y fuera de la película, como si él fuera un “apéndice” o “spin-off” de la ficción invadiendo la realidad con un montón de teorías que en realidad son fantasía? 
Ni todos los científicos ni personas unánimemente hubieron aceptado esas teorías, ni las han aceptado, lo cual tal afirmación ya es una falacia, pero en la película, que es una obra de ficción, se plantea como ciertas, por lo tanto, que es lo que esa escena trata de decirnos? que lo que ese personaje dice es tan ficticio en la realidad como en la ficción, ya que entre las mismas cosas que ese personaje afirma como ciertas, está el hecho de la aparición de vida extraterrestre , y evidentemente la idea es que la manera de como reaccionaría la gente ante tal hecho, ya está definida. Ahora bien, sabemos cómo dije antes, que sus afirmaciones anteriores no son ciertas, porque solo algunos han aceptado como validad esas teorías, será que en la realidad también ya se ha definido el efecto que debería causar una supuesta invasión alienígena?. o tal vez la película propone que cuando eso suceda no será mas que ficción promovida desde los medios al igual que todo lo que él menciona anteriormente?. 
Para entender mejor esto, deberían ver un párrafo de la obra de ficción 1984, donde un personaje relata lo fácil que es promover a la sociedad supuestos descubrimientos científicos con tal de promover una nueva cosmovisión en la gente. 

http://kaijuus-old-forum-post.blogspot.com.ar/2016/03/george-orwell-1984-extracto-sobre-el.html 

Es que el mismo mundo no es más que una pizca de polvo. Y el hombre es sólo una insignificancia. ¿Cuánto tiempo lleva existiendo? La Tierra estuvo deshabitado durante millones de años. - ¡Qué tontería! La Tierra tiene sólo nuestra edad. 
¿Cómo va a ser más vieja? No existe sino lo que admite la conciencia humana. 
- Pero las rocas están llenas de huesos de animales desaparecidos, mastodontes y enormes reptiles que vivieron en la Tierra muchísimo antes de que apareciera el primer hombre. 
- ¿Has visto alguna vez esos huesos, Winston? Claro que no. Los inventaron los biólogos del siglo XIX.

No comments: