ADVERTENCIA

ADVERTENCIA: Los artículos referidos a interpretación bíblica, son descriptos desde la perspectiva cristiana, no es intención ofender a personas con creencias diferentes, por lo tanto se requiere la discreción del lector.WARNING:articles regarding biblical interpretation are written from a christian perspective, with no offence intended toward people with different beliefs, so viewer discretion is advised.


Sunday, May 21, 2017

Como se originan las creencias sobre como se origino la vida

Como se originan las creencias sobre como se origino la vida


las ideas o teorías científicas, sean cuales sean, en general se basan en la necesidad de explicar la realidad dejando de lado los puntos de vista o relatos religiosos.

Para simplificar la cuestion se puede decir que en general se buscan

sistemas de análisis que permitan demostrar o refutar tal o cual de esas ideas, teorías o como se les quiera llamar.

Por lo general las ideas creacionistas en general son basadas en la biblia, y en la aceptación de la revelación divina. Es decir, creer que es cierto que el Génesis es un relato entregado por Dios a un profeta, en ese caso Moisés. Como cuestion en general con las ideas relacionadas con las creencias, como la misma idea de fe o religión lo indica, es cuestion de creerla o no, sea por la razón que sea.
(nota aparte la cuestión de la biblia está en que es la principal fe del mundo, mas allá de que se pueda afirmar que el relato del Génesis concuerda con todo lo que se puede observar en la realidad.)

Teniendo en cuenta estos aspectos generales del creacionismo y de otras teorías, nos lleva a pensar, en que por lo contrario a lo que se suele pensar, en realidad cualquier idea relacionada con algo que ocurrió en el pasado termina siendo una cuestión de fe, por más “envoltorio” de ciencia que se le quiera poner. Por ejemplo la idea de que cualquier cosa que ocurrió en el pasado se pueda demostrar empíricamente, necesariamente tiene que estar ligada a la creencia de que el sistema de análisis utilizado es correcto. Y por supuesto, de que por alguna razón ha llegado a concordar con la idea que le dio origen. Es decir, que sin una idea que le de inicio no puede haber la idea de comprobación. Porque no hay manera de saber que situación especifica dio origen a algo que no se puede atestiguar en la actualidad.
Y lo interesante es que la idea de comprobación científica o como quiera decírsele, en realidad no deja fuera al creacionismo, lo que lo deja fuera es simplemente (irónicamente diría) las mismas creencias de los que diseñan los sistemas de análisis o las llamadas teorías científicas que le dan inicio. Es decir, si partimos de la idea que tal cosa no fue creada por nadie, esa variable por una cuestión lógica nunca se vera representada por ningún resultado posible.

Un ejemplo de lo anterior: supuestamente se detecta la expansión del universo y se dice que demuestra el big bang. Sin embargo el detectar eso, solo demuestra que algo lo hizo expandirse, no que cosa o quien lo hizo. Es decir, que si mi punto de partida es demostrar una idea preestablecida, lo mas probable es que los resultados necesariamente puedan incluirse dentro de alguna de las variables definidas. Por lo cual si seguimos con el ejemplo anterior, diríamos que si no se detectara ninguna expansión, los que creen en el big bang, simplemente dirian que no se puede detectar pero no significa que no la haya, o simplemente podrían decir que la expansión cesó en el pasado.
Con lo cual es claro que un creacionista podría decir que la supuesta expansión del universo demuestra simplemente que el todo se extiende sobre un vacío preexistente, o sobre un area de materia menos densa, luego de haber sido creado.
Entonces así nos damos cuenta que simplemente todo es una cuestión de que creencia se aplica al formular una idea y tratar de demostrarla. No existe tal cosa como pensamiento científico en la practica, solo existe intentar sustentar y promover una idea preexistente.
De esa manera podría decir que se puede probar que el relato del Génesis sucedió “así” como está escrito, lo cual lleva a un debate con quien cree que sus estudios demuestran lo contrario. Y el hecho interesante precisamente, a diferencia del creacionismo que es una cuestión de fe, verdaderamente sabemos que las teorías llamadas científicas oficiales, ciertamente son invenciones de hombres, ya que así han quedado registradas. Y aun mas, quienes creen en ellas, simplemente dan por sentado que la única manera de aceptar una teoría sobre el origen de la vida es creer en ella,(una cuestión de fe) ya que no hay manera de demostrarla científicamente, porque aunque se lograra “crear vida” a partir de materia inerte, eso no indicaría que alguien no la haya creado de esa manera, cuando no existía.
Y como es esto? volviendo al ejemplo del llamado Big Bang, si generamos un efecto similar en un bol con agua, vemos que hay ondas en la superficie, pero hay muchas maneras en la que eso se produzca. Es decir, que el hecho que A se pueda reproducir mediante B, no significa que en el pasado A no haya sido reproducido por C, solamente lo que modifica la idea de como sucedió un evento, son las creencias preestablecidas de quien propone tal o cual experiencia científica.

Otro Ejemplo burdo para explicar esto. La teoría de la evolución. Se encuentran restos óseos y se dice que pertenecieron a ancestros menos evolucionados del hombre. Si alguien que no cree en la evolución encuentra los mismos huesos dirá que son restos de diferentes especies inconexas. (si en la actualidad existe el chimpancé y se dice que comparte muchas características con el hombre, eso indica que en el pasado pudieron haber otros seres semi-humanos que no eran humanos)
Pero si se intentara justificar la relación “huesos-evolución” diciendo que no se encontraron restos de homínidos conviviendo con humanos en la misma época, podría también decirse que aun no se encontraron esos restos, de la misma manera que los evolucionistas dicen que aun no se han encontrado muchos eslabones evolutivos. Es decir, que siempre se puede justificar un hueco en una teoría con la idea de que aun no se ha descubierto, pero detrás siempre estará una creencia que lo sustenta. Pero lo interesante de la cuestión anterior, es que por lo que podemos observar en la actualidad, sabemos que si hoy hay un esqueleto de un chimpancé y muere en bosque, y dentro de un millón de años muere en el mismo bosque un hombre, no significa que el primer chimpancé sea un ancestro del hombre que murió un millón de años después.
Por lo tanto para creer en algunas teorías se necesita creer en la construcción de ideas y creencias preestablecidas que dan origen a sus planteos. Pero la idea del llamado creacionismo, es simplemente en creer que lo que alguien atestiguó y vivió es así.

Que dice el Génesis sobre el las civilizaciones originarias?:
La humanidad origino en África a partir de un hombre y una mujer. Al principio era una única civilización, la primera construcción importante debió ser algo similar a una pirámide. Después del diluvio el mundo se repartió en tres familias. Se han encontrado construcciones hundidas? , hay similitudes entre las culturas originarias de todo el mundo? se han encontrado restos de animales marinos en las montañas?. Como antes mencioné es cuestión de como se administran las variables en la teoría que se busca comprobar.    

No comments: